【bti在心理学界有巨大争议，大到什么地步呢？】
【美国最大的bti出版商的高管中，有三位是着名心理学家，他们写了数百篇着作，没有一篇使用bti作为研究方法。】
【高管还直言，使用bti会被学界同僚骂死。】
【部分心理学家质疑它，是基于以下四点理由。】
【第一、bti的民科味儿有点浓，这个好理解，布里格斯母女都不是科班出身的，此前对心理学没有深入研究。】
【她们突然掏出bti，肯定不受心理学行业待见，觉得她们两个非专业人士弄出来的东西肯定不行。】
大秦时空位面。
秦始皇对这一说法并不认同。
“专职业者虽然在工作上更稳定，更有话语权。”
“但也往往在某些方面缺少创新性，很容易陷入谨慎思考的窠臼之中。”
说白了。
这是因人废言，他觉得并不可取。
人的出身与他本身的能力，有时候并没有必然联系。
当然。
他是基于朝廷用人这个角度得出的经验。
与科学研究领域并不完全一致。
要是非科班出身与专业者之间的差距过大。
那么就不一定适用了。
【如果你觉得这是偏见的话，那咱们接着往下说。】
【第二，bti的理论基础本身存在争议。】
【荣格自己都说过，他在书中提到的人格分类是源自于经验的粗略判断，并非来自实验或者大规模调查。】
【荣格也承认，人格是复杂多变的没有纯粹的外向和内向。】
【第三，心理学界对bti的准确度做过不少重复测试，结果让人大跌眼镜。】
【比如1979年的一项研究表明，早期版本的bti非常不可靠，多达50的受试者在短短5周后再次测试，就能测出与之前截然不同的人格。】
“几个月后就改变了？”
“看来是不太可信啊。”
众人看到这个重复测试结果。
心中已经有了大致清楚的判断。
如果bti准确可靠的话。
一个同样的测试。
同样的人就应该得出大致相同的结论才对。
这明显已经打破了测试的结果。
【第四，bti的试题并不严谨，其中包含大量的2选1，而生活中的行为并不是非黑即白的，很多时候大家都是看实际情况办事的。】
【但你在bti里，只能简单地回答“是”或“不是”，或者被迫选一个较为接近的心态，难以准确体现真实想法。】
【比如说“被批评谁的感受”这道题，bti只提供两个选项：先考虑自己是否真的犯错以及很不高兴，容易被激怒。】
【那为什么不能是感到羞愧？为什么不能是害怕惩罚呢？】
大明时空位面。
朱元璋微微颔首，这一段话倒是颇有道理。
人的心思是复杂万变的，很多事很多问题。
都没有标准答案。
同样的一件事，在不同的情况下。
哪怕同一个人也有可能做出截然不同的选择。
这就是人心难测啊！
【从统计学上看，这样测试就会造成虚假的“双峰分布”。】
【大家也许不太明白这意思，你可以简单理解为16种bti人格之间的差别，被人为的夸大了。】
【而某一人格分裂下不同个体之间的差异，则被人为淡化了。】
什么是统计学的“双峰分布”。
历朝古人并不明白，但他们却大致明白。
这个测试的结果，应该是把比较明显的人格给分布了出来。
而关于人情绪最复杂的各种小分支，是并没有顾及到的。
所以，这个所谓的bti人格测试是不可信的。
【此外，还得补充说明一点，以上争议讨论，皆针对原装bti测试。】
【这玩意儿是有版权的。】
【布里格斯家族与其商业伙伴过去几十年一直靠兜售bti赚钱。】
【你在网上做的免费测试，大概率是仿品、山寨、改造版。】
【准确性吗？还得打个折上折。】
【有些小伙伴看到这里，可能还是觉得逻辑说不通，如果bti不严谨，为什么它如此受欢迎呢？】
对啊。
既然都不信了，还能有这么高的商业价值？
历朝历代许多古人，对这个问题同样很好奇。
明明是不可信的东西。
为什么后世那么多机构会用?
他们继续看向上空，等待着答案揭晓。
【心理学家认为bti走红，“巴纳姆效应”出力不少。】
【人很容易相信一个抽象的、模糊的人格描述，然后不自觉的往自己身上套，还觉得描述特别准。】
【bti给出的人格分析，就包含很多广泛存在的品质，什么善、诗意、热情，放出四海而皆准嘛。】